|
|
发表于 2014-4-22 09:20:05
|
|阅读模式
日前，玫瑰社区影荫路28号小区产生4名自治小组成员，以自管模式，取代普遍实行的物管模式。其实，这样的模式并不是首次出现，在桂城的桂园社区水运大院等多个小区，早在10年前开始就推行自治。
而纵观这些实施自管模式的小区，一般都是社区老旧、居住人数不多。某程度上，它们是“被迫”实施自管模式：住户认为物管公司收费贵，而物管公司认为无利可图而不愿进入。水运大院曾找物管要50元/月，而自治后，仅需要7- 8元———巨大的差距，难免自管模式倍受青睐。
然而，自管模式并不是持久且值得推广的办法。为什么实行自管之后，管理费用这么低？关键是管理人员薪水。佛山最低工资标准企业职工调整为1310元/月，而非全日制职工最低工资标准为12.5元/小时。但实行自管后，业主只需要交成本管理费，因为自治小组的人员是义务劳动，也就是免费的。这样真的好吗？难道辛苦的劳动付出，仅仅需要感谢就能满足？某角度看，这是对自治成员的一种剥削。虽然水运大院已经有10年的经验，但万一核心自治成员不得不离开小区，其他业主是否能及时补上？不然的话，自治模式就有可能分崩离析。毕竟光靠热心互助，谁也打不了包票何时会冷却下来。
说到底，自管模式是人治，法治才应该是努力的方向。这里的法治，指的是通过制度的完善，引导专业化的物管公司进入，以及成立业委会监督物管。相比自管模式需要“因材施教”难以复制经验，社区业主很难避免阵痛。而物管公司，因其大量的案例经验，更能提供专业化的管理服务。因此，政府部门更应该通过规则、制度的建立去保障社区管理，规范专业化服务进入社区，而不是简单通过经验分享来推广自管模式，来适应各有特色的社区。
既然是价格谈不拢，是否可以通过政府补贴，或物管、业主合作共治等方式，让物管更愿意、更容易进入老旧社区。当然，采取何种形式引导可以再做探讨。
但在引入物管公司之后，业主也并非无所事事。在北京、上海等发达城市都已经风行的业委会制度，则是关键。其实佛山很多社区也组建有业委会，截至2012年佛山市住宅小区业委会组建率约为45.18%，高于全省水平。但业委会的筹建过程却充满曲折、纷争，业委会、物管之间互相猜忌互不信任，在社区管理中矛盾激增。
其实一方服务，一方监督，形成良好互动下，社区管理水平理应比自管模式更为专业及轻松。自管模式的受宠，其实映射出业委会发展之路的曲折。业委会也应该是自治的一环，但并非业主亲力亲为。说到底，如同上文所说，政府部门应该通过更好的规则和制度建立去引导物管公司进入，以及业委会的成立，才是真正社区自治的未来。
(来源：南方都市报)
|
|
窥视卡
雷达卡
